Loading...

sábado, 28 de marzo de 2009

LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL - HAY QUE VERLA MUY DE CERCA

UNA LEY QUE VA A DAR QUE HABLAR O QUIZA NO.....
El lanzamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisual por parted el Gobierno Nacional, generó una reacción inmediata, como era de saber por parte de todo el arco opositor. Ahora bien, es interesante que veamos que intereses hay detrás de la misma, ya no como una efecto político, sino por algo que vale más que el dinero, que el oro como respaldo económico. El manejo, control, manipulación y liberación de la INFORMACION. De allí, se generá un mercado, lleno de oportunidades a nivel económico, posicionamientos de grupos "temáticos" de poder.
Definitivamente creo que e suna "LEY" poderosa, por todo lo que mueve a su alrededor.
Grupo Clarín versus Gobierno, La nación socio, de clarín en papel prensa, si bien no tiene un enlace audiovisual, lo tiene indirectamente por su sociedad con clarin. La aparicion de grupos que han adquirido en el mercado local acciones en Radios, televisión abierta y cable, medios escritos, conquistando a su vez, las cadenas mas importantes en radio, television y prensa escrita del interior del país. Ya habíamos visto algo parecido con los Bancos Provinciales, donde muchos de ellos en situación de quiebra, han incorporado socios mayoritarios de origen desconocido para el sistema. No me extrañaría, que muchos de ellos fueran los mismos de ests increible estrategia de penetración.
Ahora bien, las interferencias satelitales, si bien no son de alto costo, es un uso tecnológico para pocos. Aquellos quienes tiene los medios de realizar la manipulación de las ondas satelitales son contados con los dedos. Por tal motivo al Gobierno Nacional a través de sus entes reguladores, no debería resultarle dificil dar con ellos. Coincidentemente con la interrupción de TN, Canal 13, RAdio Mitre, hackearon la página de una encuesta del diario La Nación y pisaron el sitio de Frente para la Victoria, mmmm , permitanme dudar este último episodio. Me parece muy conveniente quedar "salvado" de sospechas por sufrir idénticas interferencias.
Pero para aclarar más el panorama, tome dos artículos que me envió mi amiga Lialiana Lagomarsino de Fontevecchia publicado en Clarin y de Alfredo Leuco.

columnistas
¿A favor o contra Clarín?
En esta época de ebullición política es difícil encontrar opiniones intelectualmente honestas sobre la ley de servicios de comunicación audiovisual que propone el Gobierno.

Por Jorge Fontevecchia 27.03.2009 23:16
En esta época de ebullición política es difícil encontrar opiniones intelectualmente honestas sobre la ley de servicios de comunicación audiovisual que propone el Gobierno. En su pelea con Clarín, el Gobierno es parte. En su pelea con el Gobierno, la oposición es parte. Siguiendo aquello de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, se dice que en el Congreso hay más “diputados de Clarín” que del Gobierno. Los periodistas de los medios audiovisuales también son parte porque la nueva ley afecta los intereses de las empresas donde desarrollan su vida profesional. Igual que los periodistas de los medios gráficos cuyas empresas tengan radios o televisoras. Hasta el diario La Nación, que no tiene intereses en medios audiovisuales, está indirectamente involucrado porque es socio de Clarín en Papel Prensa.
En este contexto, las opiniones de PERFIL adquieren alguna relevancia porque a la neutralidad que surge de no tener medios audiovisuales se agrega la de tener relaciones distantes tanto con el Gobierno como con Clarín.
Liberalismo. Antes de analizar las empresas de medios, corresponde aclarar desde qué perspectiva se emitirán estas opiniones. Parto de la premisa de que el desarrollo es y se fomenta con el mayor grado de libertad junto al menor grado de inequidad posible. De la misma forma que el ciudadano obtiene más libertad restándole poder a la omnipotencia del gobernante para ello apela a la división de poderes, el equilibrio oficialismo-oposición y la alternancia en el poder, el consumidor obtiene más libertad gracias a la competencia de más proveedores. Un monopolio es a la economía lo que la dictadura es a la política. Uno es la perversión del mercado, el otro es la perversión de la democracia.
Pero para que lo mejor no sea enemigo de lo bueno, debe haber un equilibrio: el Gobierno no podría ser tan frágil como para convertirse en inoperante, ni los proveedores del mercado tan pequeños como para no ser rentables. Libertad y eficacia están en constante tensión redefiniendo continuamente cuál es el punto de equilibrio que agrega más valor a la sociedad. Y como toda virtud llevada al extremo se transforma en defecto, la libertad sin límites desemboca en el caos, y la eficacia sin restricciones, en el autoritarismo, tanto sea político cómo económico.
Desde Corea hasta Suecia, todos los países crecen desarrollando empresas grandes. Tan grandes que trascienden sus fronteras y llevan trabajo nacional a todo el mundo. Para eso, primero tienen que ser grandes dentro de sus fronteras. Los argentinos debemos sentirnos orgullosos de que la mayor empresa de TV por cable del país sea de capital nacional y que Clarín haya logrado lo que ni Globo en Brasil, ni Televisa en México: pudieron ganarle al capital internacional y, junto con otras empresas de cable también argentinas, desarrollar la mayor red de televisión por cable de Iberoamérica.
Clarín es una de las empresas con mejor gerenciamiento de la Argentina y en cada uno de los segmentos en que actúa es el número uno o, a lo sumo, dos: en diarios con su marca homónima, en televisión con Canal 13, en cable con Cablevisión/Multicanal, en Internet con Fibertel, en radio con Mitre. Pero al no ponerle limitación a su crecimiento y hasta ayudarlo desde el Estado en su desarrollo, lo que fue bueno en los momentos verdaderamente destituyentes como el año 2002 se convierte en un problema tanto político como económico.
Si Clarín hubiera encontrado límites a su crecimiento dentro de la Argentina, por ejemplo no más de equis por ciento del total del mercado, habría tenido que canalizar fuera de las fronteras del país la energía excedente de su buena gerencia y de los recursos que su caja le generaran.
Un ejemplo: en Chile, donde la inversión publicitaria en dólares es similar a la de nuestro país, no había ningún canal de 24 horas de noticias hasta hace pocos meses, cuando comenzó a emitir CNN Chile. En la Argentina hay cinco canales de noticias: TN, Crónica, Canal 26, América 24 y C5N. ¿Por qué Cencosud puede exportar desde Chile el modelo de los hipermercados como Jumbo, y la Argentina no?
Perú es otro ejemplo donde una empresa como Clarín hubiera podido exportar sus conocimientos y capital: Telefónica es hoy allí aun mayor que en Argentina. En la propia España, Clarín podría haberse expandido: hasta 1995 era más grande que Prisa y hasta la devaluación de 2002, más grande que cualquier otra empresa española de medios excepto Prisa.
La Argentina precisa empresas grandes como Clarín pero que, a determinado nivel de desarrollo, sean capaces de competir tanto externa como internamente con sus pares del mundo y se hagan menos dependientes del favor o el castigo del gobierno de turno. También los consumidores argentinos precisan ser menos dependientes de Clarín para que los servicios que sus empresas brinden los puedan ofrecer otras empresas de porte no menor y las tarifas bajen a las que corresponden a un mercado de libre competencia, y para que las empresas de menor tamaño que Clarín no sufran los abusos de posición dominante que naturalmente padece el que se enfrenta a quien controla el mercado.
Además, si nuestras grandes empresas sólo lo son dentro del mercado argentino, siempre quedará la duda de si su fortaleza es el resultado de su mayor calidad o simplemente de tener mayor capacidad para influir sobre los gobernantes que regulen el sector en cada momento.
Triple play. La tecnología generó “un desvanecimiento de las fronteras entre mercados anteriormente separados y, por tanto, ordenados bajo diferentes principios jurídicos y gobernados por distintos entes reguladores”, concluye el trabajo publicado por la CEPAL/Naciones Unidas, “Convergencia tecnológica y armonización regulatoria”, realizado por el Centro de Tecnología y Sociedad de la Universidad de San Andrés, conducido por los doctores Hernán Galperín y Sebastián Cabello. Allí se destaca “la confluencia entre sectores de telecomunicaciones, informática y radiodifusión” por “la prestación de idénticos servicios, aplicaciones y contenidos sobre diferentes redes” (Internet, la red de TV por cable o la red telefónica), sumada a “la versatilidad de los nuevos terminales para soportar diversos servicios” (la pantalla para la computadora es la misma del DVD, o la TV por Internet). “Ya no es fácil –continúa– diferenciar los servicios básicos y de valor añadido, ni tampoco los servicios de telefonía y datos (...) las redes se convierten en multiservicio y ya no son especializadas (...) la distinción entre servicios se hace más difusa”, a lo que se agrega el rápido crecimiento de las redes inalámbricas, la posibilidad de que Edenor pueda brindar telefonía por su red de electricidad, que llega a 2,4 millones de hogares, y que ya existen más de 40 cooperativas eléctricas que brindan el servicio de telefonía.
Un ejemplo de lo que produce la libre competencia es el mercado de celulares, donde “en 2003 un equipo básico GSM (con línea y contrato de un año) costaba $ 349 y actualmente puede ser ofrecido a $ 79”, y aun menos hoy.
La Ley de Radiodifusión que ahora se propone modificar es de 1980, pero antes de promulgarse la radiodifusión estaba incluida dentro de la Ley de Telecomunicaciones. Al dividirse, también se crearon dos organismos de supervisión: la Comisión Nacional de Comunicaciones, que depende de la Secretaría de Comunicación del Ministerio de Planificación, y por otro lado el Comité Federal de Radiodifusión, el Comfer, que depende de la Secretaría de Medios y la Secretaría General de la Presidencia. “Sus decisiones –dice el informe– responden a la lógica política y no a la de un ente regulador autónomo ni mucho menos proactivo.” Para simplificarle al lector esta dualidad, el acceso a Internet por cable módem lo supervisa Pepe Albistur; por el resto de los prestadores, el ministro De Vido.
En síntesis: larga vida a Clarín porque la economía precisa empresas grandes y la democracia, medios fuertes. Pero también todas las alternativas tecnológicas que permitan aumentar las opciones de los consumidores, y todas las nuevas fuentes de contenidos que permitan disponer de más perspectivas sobre la misma realidad a los ciudadanos.

Por Alfredo Leuco

Más que pingüinos, los Kirchner parecen una yunta de búfalos que arremeten contra su propia imagen en el espejo. Ciegos de ira embisten una y otra vez contra los pedazos rotos que quedaron del conflicto del año pasado y no atinan a encontrar el camino para reconstruir ese rompecabezas. Lanzada la campaña electoral, tomaron la peor de las decisiones: se pintaron para la guerra popular y prolongada. Trazaron la línea divisoria y profundizaron la satanización de sus enemigos : la maquinaria mediática que manipula y los oligarcas fascistas que entonan la cantinela destituyente.
Otra vez sopa. Otra vez la película que ya vimos pero corregida y aumentada. Justo el matrimonio presidencial que llevó el doble discurso a política de Estado dijo a través de Cristina que “La Argentina de haz lo que yo digo pero no lo que yo hago no va más para nadie”. Veamos ese criterio irritante del doble estándar que utilizan.
*Los Kirchner dicen. Nos atacan los que nunca pararon cuando estaba la dictadura. Son los que se enriquecieron con los planes de Martínez de Hoz.
*Los Kirchner hacen. La oposición podría organizar un concurso nacional y premiar al ciudadano que encuentre un solo recorte de diario, aunque sea uno solo, que refleje algún acto del matrimonio en conjunto con los organismos de derechos humanos de Santa Cruz mientras Néstor fue intendente o gobernador. Si mientras fueron gobierno y en los comienzos de la democracia no dijeron ni hicieron nada al respecto no hace falta ser muy inteligente para saber que durante la dictadura no defendieron un solo preso político ni presentaron un habeas corpus como tantos abogados valientes de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, entre otros. Sí hay fotos en los diarios acompañando a militares de la dictadura en plena guerra de Malvinas. Pero hay algo peor, de acuerdo al relato del ex diputado nacional Rafael Flores. Néstor y su cuñado Armando Mercado le organizaron un acto de desagravio a Rodolfo “Fito” Ponce, que “era una especie de ícono de la Triple A en Bahía Blanca”, después que Raúl Alfonsín lo denunciara como parte del pacto sindical-militar. Dice Flores que hasta le gritaron a Italo Luder: “Isabel conducción, lo demás es traición”. Tal vez por eso, Eduardo Buzzi dijo en Armstrong que no se acordaba “dónde estaba Cristina cuando pedíamos el regreso de la democracia” y que la Federación Agraria tuvo muchas víctimas durante la dictadura. Con respecto a enriquecerse en aquellos años del terrorismo de Estado al amparo de la especulación financiera, los Kirchner son casi un ejemplo del libro. Préstamos de dinero con cláusulas leoninas y la posibilidad de quedarse con propiedades de deudores morosos de créditos fueron la base de la fortuna que hoy tienen.
*Los Kirchner dicen. Queremos una nueva ley de servicios audiovisuales para que exista pluralismo y libertad de expresión para todos los ciudadanos y que no haya más extorsiones mediáticas.
*Los Kirchner hacen. Están en plena cruzada de control de los medios de comunicación utilizando todos los instrumentos a su alcance. En estos días soltaron a los perros aptos para todo servicio de inteligencia a invadir blogs y páginas de Internet con la idea de bloquearlos o sembrarlos de injurias y amenazas a periodistas independientes. Es cierto que también padecieron el contragolpe de otros ciber-piratas que intrusaron el sitio oficial del kirchnerismo. Pero el Gobierno además utilizó a los inspectores de la AFIP como si fueran una fuerza de choque y amedrentamiento. Soldados kirchneristas aparecieron pintando “Tinelli es inseguridad”, en las paredes o luciendo remeras que decían “Mono-Polio” o “Gorila-Polio” con el logo de Clarín y una careta de simio. Utilizaron la informática del Estado para meter 4.000 votos desde una sola computadora para torcer el resultado de una encuesta del diario La Nación que preguntaba si los medios inflaban o no el tema inseguridad a propósito de las declaraciones de Carmen Argibay. El Grupo Clarín hizo una denuncia gravísima sobre una especie de piquete satelital que interfirió sus señales de radio y televisión. Este verdadero escándalo inédito apenas mereció una denuncia penal formal de las autoridades nacionales del área de comunicación que son los responsables de aclarar la situación. Es difícil probar que ese ataque feroz contra la prensa haya sido ordenado desde la cima del Gobierno, pero está claro que fue intencional y premeditado. Semejante foquismo padecido por varios de los medios más importantes de la Argentina mereció que Gabriel Mariotto desmintiera que eso tenía algo que ver con el debate del anteproyecto sobre la ley de servicios audiovisuales. La pregunta es: ¿cómo sabe eso Mariotto? ¿Ya hizo una investigación a fondo para afirmar eso? Quedó flotando en el aire ese nefasto concepto de “a los enemigos ni justicia”. El resto es más conocido: artículos del borrador de la ley obligan a los medios a ratificar la autorización cada dos años como una forma de facilitar los premios y castigos, la compra de medios por parte de empresarios amigos, socios o cómplices, la arbitrariedad de la pauta publicitaria y tantas presiones más que ejercieron sobre la mirada crítica de los cronistas.
*Los Kirchner dicen. No hay antecedentes en la historia de que se hayan producido, en un año y tres meses, siete paros patronales salvajes y violentos con cortes de ruta, desabastecimiento, escraches. Se oponen por oponerse y porque este es un gobierno nacional y popular.
*Los Kirchner hacen. A esta altura no hay dudas de que los principales opositores al Gobierno fueron inventados o potenciados por los ataques sistemáticos, obsesivos, autodestructivos e infantiles que recibieron Julio Cobos, la Mesa de Enlace o Alfredo De Angeli, por poner algunos ejemplos. Es cierto que la dirigencia rural debería ser más cuidadosa que nunca con sus medidas de fuerza en función del momento delicado que se vive, del clima enrarecido provocado por el Gobierno y de mantener la alianza estratégica con la opinión pública que está saturada de gritos y agresiones. De hecho ya empezaron a corregir algunas desmesuras y a no avalar ni fomentar el delito del corte de ruta, metodología a la que ya no puede apelar más ningún sector social de la Argentina. La única nota disonante fue la de Alfredo De Angeli, que llegó a plantear el absurdo de que no iba a dejar pasar a los camiones internacionales y eso potencia en forma permanente un clima de tensión entre camioneros y productores que deja a Gualeguaychú demasiado cerca de caer en la provocación y del callejón sin salida. Esta vez el paro fue más criterioso, sin generar desabastecimiento aunque todavía hay cobardes de ambos lados que apelan a la metodología mussoliniana del escrache. El clima enrarecido fue caracterizado por la Iglesia como una alteración de la paz social y la respuesta del Gobierno, a través de Aníbal Fernández, fue “que no los ayuden más”. Florencio Randazzo pasó al ataque por el rol que jugó la jerarquía eclesiástica durante la dictadura militar. Aquí se puede poner otra vez el ejemplo de lo que hicieron o mejor dicho de lo que no hicieron los Kirchner, pero a esta altura es casi ridículo no comprender que las instituciones están integradas por hombres y que el tiempo pasa para todos. El aporte solidario que hace hoy la Iglesia a través de los comedores populares de Cáritas no se puede confundir con el pensamiento retrógrado de monseñor Antonio Baseotto. El ámbito de debate, racionalidad y contención democrática que fue Diálogo Argentino cuando el país estaba al borde de la descomposición social no se puede comparar con los cómplices del terrorismo de Estado como monseñor Victorio Bonamín o Christian von Wernich, entre otros que, para ser justos, hay que decir, todavía no han sido condenados lo suficiente por las autoridades eclesiásticas. Con respecto a quienes se oponen a la política revanchista que sigue empecinada en arrodillar al campo, los Kirchner deberían preguntarse porque los intendentes peronistas de los pueblos afectados están a la cabeza de las protestas o porque han sufrido una hemorragia sostenida de dirigentes que no encontraron el espacio de debate suficiente como para expresar sus puntos de vista. Y no solamente hay que analizar el comportamiento de Reutemann o Solá. Deberían analizar qué hicieron para merecer que íntimos amigos políticos y cofundadores de sus proyectos como Sergio Acevedo antes o Alberto Fernández ahora, no puedan ni cruzar una palabra con Cristina o que cuadros del progresismo como Aníbal Ibarra, Miguel Bonasso, Luis Juez o Hermes Binner hayan estado tan cerca del kirchnerismo y hoy estén tan lejos. De hecho, el ex intendente de Córdoba acusó a este gobierno de “comprar, corromper, destruir, y de tener conductas de un fascismo casi irracional”.
*Los Kirchner dicen. La ideología neoliberal que nunca derramó nada utilizó al Partido Justicialista en los 90. Nuestros enemigos de hoy son los mismos que derrocaron a Hipólito Yrigoyen. Incluso en el discurso que pronunció en Moreno, Néstor fingió equivocarse y dijo “por eso la Unión Cívica Rural, perdón... Unión Civica Radical, debería pensar a quién está defendiendo ahora”. Y después agregó que son los mismos que enfrentaron a Perón del lado de Braden y que no respetaron a Evita ni después de muerta.
*Los Kirchner hacen. Sus rivales ya se han encargado de mostrar las siete boletas electorales que Néstor Kirchner compartió con Carlos Menem y ese video demoledor en donde Néstor manifiesta que Calafate se siente “honrado por la presencia de Carlos Menem y que acompaña su proyecto de transformación y cambio”, y llega a la caricatura cuando lo compara con el mismísmo Perón. La única realidad es YouTube, y quien quiera mirar que mire. Los peronistas más tradicionales no pueden creer la transformación que sufrieron los Kirchner respecto del justicialismo. Pasaron en pocos meses de llamarlo peyorativamente “pejotismo” a citar una y otra vez a Evita y al General y a conducir el partido con sociedades de mutua conveniencia política con algunos impresentables que están en las antípodas de las convicciones que se proclamaban. El pedido de Néstor Kirchner a Mario Ishi, intendente de José C. Paz para que fuera jefe de punteros y cajero de dádivas en Catamarca habla por sí solo.
La realidad de los últimos días indica que se han traspasado algunos límites peligrosos que no tienen nada que ver con una sociedad democrática. Hace bien la presidenta Cristina en decir que las agresiones o los cortes son condenables más allá de quién sea el que los produce. Pero no se recuerda ni a ella ni a su esposo alguna palabra de repudio hacia las actitudes de Luis D’Elía en su momento o los ataques a Felipe Solá, las amenazas a Eduardo Buzzi, las pintadas en la casa del hijo de Elisa Carrió o la provocación docente frente el domicilio de Gabriela Michetti. A esta altura el Gobierno debería convocar a una especie de pacto de no agresión, a un acuerdo de coexistencia pacífica que permita desarrollar libremente el debate electoral y que renuncie a todo tipo de violencia. Por supuesto que estamos hablando también de las humillaciones que algunos chacareros le hicieron a Agustín Rossi, o a la madre de Florencio Randazzo, o al diputado Alberto Cantero y tantos dirigentes vinculados al Gobierno que padecieron la intolerancia en carne propia. Tabaré Vázquez, el estadista uruguayo, acaba de consensuar con los partidos opositores una verdadera agenda de Estado, y eso que tienen una elección presidencial en octubre. Los Kirchner podrían imitarlo y arrancar con una especie de compromiso público de todas las fuerzas políticas y sociales de repudiar hasta el mínimo gesto de intolerancia y descartar para siempre la utilización de la acción directa para garantizar que lleguemos con el mejor clima al 28 de junio.
Es cierto que suena poco menos que imposible lograr algo semejante si las definiciones cruzadas transforman los adjetivos en granadas.
No nos podemos permitir caer en la locura social que tolera la aparición de encapuchados armados para obligar a camioneros a que tiren su carga de granos al pavimiento, o la quema de campos, o la permanente extorsión institucional que somete a intendentes, legisladores o gobernadores.
Faltan 90 días para las elecciones. Tal vez sirvan para barajar y dar de nuevo. Para poner al día los niveles de representación y para que los ciudadanos puedan premiar y castigar con su voto.
Si el Gobierno y la oposición procesan bien los resultados que vienen se abre una nueva posibilidad para recuperar el rumbo perdido extirpando las crispaciones e instalando el trabajo mancomunado entre distintos pensamientos políticos.
Sería la mejor manera de afrontar una crisis feroz con causas externas e internas que nos va a llenar de llagas y dolor como el aumento de la desocupación, la pobreza, la desigualdad y la inseguridad. Una verdadera bomba de tiempo que deberíamos lograr desactivar entre todos.
Para eso es fundamental terminar con el doble discurso en el poder y con esa suerte de esquizofrenia política que tanto daño nos hace.

sábado, 21 de marzo de 2009

24 de Marzo. MEMORIA, ORGULLO y COMPROMISO

Memoria para no olvidar el horror.
Orgullo por el 'Nunca Más' y el Juicio a las Juntas.
Compromiso por la vigencia de los Derechos Humanos.




Desde el Comité Nacional de la Juventud Radical y el Instituto de Pensamiento y Formación Moisés Lebensohn, te convocamos a participar del acto en conmemoración de un aniversario más del golpe militar del 24 de marzo de 1976.
La idea de generar un espacio de reflexión colectiva sobre tan lamentable episodio de nuestra historia se sostiene en que queremos vivir educando a nuestra memoria.
Pretendemos aportar a que las nuevas generaciones comprendan que allí, en nuestro pasado no tan lejano, se aloja una tragedia que nos conmueve. Una tragedia que no podemos repetir.
Queremos un futuro que se haga cargo de ese pasado.
Ellos la autodenominaron “proceso de reorganización nacional"; para nosotros fue, es y será la nefasta dictadura militar. Será siempre la noche más oscura de nuestra historia. El horror mismo.
Ese pasado fue construido por responsables, aquellos que en los albores de nuestra democracia fueron juzgados por la justicia civil argentina, en un proceso que fue habilitado por un gobierno radical y del cual la sociedad toda se hizo cargo. Estamos orgullosos del juicio a las juntas militares. Los responsables fueron entonces condenados. “Nunca Más” fue un balance compartido por toda la Nación.
Ahora nuestro compromiso es con la vigencia de la Justicia.
Más allá de cualquier tratamiento imprudente, para nosotros los derechos humanos están representados en valores que redundan en una mejor vida para nuestra sociedad: queremos una mejor administración de la justicia, en un país que trabaje por la igualdad de oportunidades, con libertad. En paz.
Después de participar en la marcha a Plaza de Mayo, te invitamos al acto que se llevará a cabo el mismo día 24 de marzo, a las 18:00 hs. en la Federación de Box, Castro Barros 74, Ciudad de Buenos Aires.




jueves, 19 de marzo de 2009

Bienvenidos a la Gloriosa 26

Les damos la bienvenida al blog de la sección 26
Es bien conocido, que en época de crisis, los radicales somos bastante creativos como para dar lucha a cualquier panorama complejo, si hasta volvimos a tener un presidente radical, cuando nadie hubiera dado ni un peso por ello.
Sin embargo, arrastramos un síndrome, que parece nos va a seguir a lo largo de la historia, el de " no aptos para el poder" . Seguramente calificativo asignado por algunos que no lograron entender como era la cosa, o más bien porque entendieron muy bien la cosa que nos descalifican. Ahora fijense que curioso, hablando con algunos amigos de la utopía militante, analizabamos esto de que no somo aptos para el poder, y a poco de empezar a escarbar en nuestros conceptos, entendimos rápidamente que somos los mejores de todos.
Somos aptos para tener dirigentes en todas las fuerzas políticas. Esta es una estrategia que pensábamos que nos la iban a descubrir , y ahi tenemos radicales en el pro, en el ari, en la convergencia (ahora no me pregunten en cual de todas), los K, los ex K, los radicales en el Confe (capital y nacional), y muchos mas.
Ahora eso no acaba ahi, en todo gobierno que pasó, dejamos técnicos en las primeras líneas de gestión, que para que no los descubran se convirtieron en equipos técnicos de tal o cual fundación, y garantizamos además, que donde ellos desarrollen sus funciones, es donde mejor gestión muestra el gobierno o área de turno. No me van a decir que no escucharon eso. No hay que repetirlo mucho, no sea cosa que nos descubran.
Ni que hablar los que se involucraron en las ong's, que han logrado sobrevivir ante la falta de opciones en cualquiera de los espacios mencionados.
Tontos esos peronistas, tecnicistas y oportunistas, que nos insultan y nos agravian, jajjaja, no se dieron cuenta que estamos esperando su momento de debilidad para volver a tomar poseción del poder. Creo que los engañamos.
Ahora bien, no hay que dejarse ganar por la desesperanza, porque esa es la estrategia de quienes tenemos en frente, muchas veces no los podemos ver, porque se ocultan en donde nos duele, la desilusión. Creo que hay mostrarles que somo fuertes, diría un amigo de la nueva era, mirar el medio vaso lleno y no el medio vaso vacío. Creer que es posible, es el primer paso para cualquier logro, diría el mismo amigo.
Por eso, no intentamos juzgar a quienes se fueron, ni a quienes volvieron. Lo vemos como una estrategia del subconsciente, y junto a los que nos quedamos, podemos pensar que la unión es posible. Es una utopía?, pues sí, lo es... Puede ser una realidad?, pues sí, puede serlo....
Como en el marketing, a veces hay que trabajar con fórmulas. A mi se me ocurren las 3 P, Participación, Propuesta y Poder, linda combinación, no?.....
Eso es lo que hay que propulsar. Sin participación, no hay propuesta y no se construye poder. Participación sin propuesta, es caminar solo por el desencanto y la desatención. Participación y propuesta sin concepción de poder, es la clara realidad que estamos en condiciones de militar en la cruz roja o en el ejército de salvación, si es que nos dejan.
La idea de este blog, es crear un cambio de actitud, donde veamos la mitad del vaso lleno, donde encontremos el punton de encuentro que nos permita reconstruír lo que en algún tiempo atrás fue un proyecto de vida para todos nosotros, sin importar donde estabas o con quien te enojabas. Nuestros ideales terminaban siendo superiores a las pequeñeces. Nuestro partido, era un semillero de militantes con convicciones y sé que estamos ahí todavía, estratégicamente ubicados, esperando la debilidad del sistema perverso.
Todavía no lo digamos en voz alta, no es cuestión que nos descubran, porque como decía el chacho Jaroslavsky, en los que crean que estamos débiles, nos permitirán crecer y será tarde para cuando nos vean.
APS
EN LA SECCION 26, LOS RADICALES CADA VEZ MAS JUNTOS
Con cada vez más satisfacción, podemos decirles, que los radicales vamos encontrando puntos en común como nunca antes. Aún mejor, volvimos a hbalar de política, más allá de la interna. Definitivamente creo que para que esto suceda, necesitamos cada tanto un Menem, un Néstor Kircner, ah!! y me olvidaba una Crisitna Krirchner, jajjajajaj!!! no nos olvidemos del cupo ni aún en la bronca.
En esete sentido, quiero transmitirles entonces, algo que pensé que no iba a suceder nunca más desde mi barrio, la posibilidad de pensar un proyecto a futuro, donde todos estemos integrados. Si hasta hace un par de años, deciamos con una resignación que hería de muerte el corazón cada vez que mirábamos quién venía atrás para tomar la posta de la utopía, y nada se visualizaba. Sin embargo, allí aparecieron jovenes, que no tuvieron reparos a juntarse aunque no fueran del mismo local o del mismo grupo, Eugenia, Pato, Araceli, Diego o ver a los chicos Musumecci, que han heredado, la prosapia de sus padres, tales como Enrique y Steffi de los suyos.
A veces pienso, que tremendamente miserables que fuimos, o que ciegos por el poder que no existe. Como no pudimos ver que las semillas siempren florecen, porque la naturaleza es sabia y fundamentalmente equilibrada. Y hoy que lo vemos, tenemos que regarlas con cuidado y paciencia, y no dejar pasar los tiempos que se nos presentan. La semilla cuando se pudre es irrecuperable. Vaya si parece que me diera letra D'Angelis......
Creo que la decisión es preservar el semillero, y creo que no hay lugar para quines lo pudren. No es cierto que el poder se construye con cualquier cosa, el poder se construye con lo bueno. Con lo que vale la pena intentarlo. Porque donde acerca a unos aleja a las mayorias. Y creo que estos chicos, saben decidir por lo bueno, porque además ya lo vieron todo. Como nosotros.
Así que amigos, mi reflexíón de hoy es, como diría mi amigo trasandino Rodrigo, que nunca dejaría de intentar en buscar aquello en lo que uno cree, porque en momentos de debilidad mira al cielo, y sabe que hay algo más poderoso que cualquier cosa en la tierra. "Negra si creo en eso, creo que puedo lograr cualquier cosa", termina diciéndome. Y tiene razón, la fuerza está siempre en creer que es posible. Buena receta, no? - Cuando aflojen miran al cielo...........
APS